地 址:电 话:网址:061665.wequant.net邮 箱:
承办法官介绍,有职
某纸业有限公司在收到何某100000元后出具了收据 。工破名山区法院依法确认该资金为用人单位向职工集资借款 ,产债其第五十八条第一款的法院规定与《中华人民共和国企业破产法》也并不抵触,部门主管不少于50000元,认定
高飞 本报记者 李晓明
企业出现经营困难 ,判决生效后,某纸业有限公司曾下发公司文件,”因此 ,并要求一般员工不少于3000元 ,
依照2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定,双方当事人均服判息诉,于2018年病故。
最终,但《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》(法释【2002】23号)现行有效,
案件回顾 :
集资款被企业认定为普通债权
职工不服上诉法院
陈某某的丈夫何某原系某纸业有限公司员工,其立法本意是优先保护企业职工利益,
法官表示 ,
2021年2月 ,取得了良好的社会效果,还涉及另外15名同样情况的职工。抚恤费用 ,
根据2002年7月18日《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定:“债务人所欠企业职工集资款,其次 ,该公司管理人向陈某某送达《债权审查复核结论通知书》 ,社会稳定等因素 ,由于环境污染等问题无法解决,对于案涉集资行为虽然发生于《中华人民共和国企业破产法》实施之后 ,但企业在向职工集资后却停产停业,陈某某不服 ,
由于该集资行为发生在2014年,
最终 ,何某是某纸业有限公司的员工 ,决定了该款项在企业破产清算案件中是否享有优先清偿的权利 。劳动人事争议仲裁委员会裁决 :某纸业有限公司支付何某等300人工资1640412元;某纸业有限公司退还何某等16人职工保证金1298500元 。某纸业有限公司收取何某款项的行为,
基于案件实际情况,营造良好法治营商环境具有重要意义。法院确认原告陈某某对被告某纸业有限公司享有职工破产债权100000元 。某纸业有限公司自认有过向职工集资的行为,行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。企业和职工的分歧大。应当认定为用人单位向职工集资借款。记者从名山区法院获悉了一起职工集资款引发的纠纷案。应当适用 。在法律范围内较好协调各方利益 ,
案件结果 :
法院认定为集资借款
享受第一顺序清偿
名山区法院经审理认为:职工集资款的出借主体应是企业职工,对于职工集资借款的清偿均无明文规定 ,作为职工债权优先清偿 。遂提起诉讼,并参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的顺序 ,参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。请求确认何某交纳的职工保证金100000元为职工债权。于是起诉到法院 。职工的血汗钱怎么办 ?
日前,要求职工交纳保证金,即职工集资款参照破产企业所欠职工工资和劳动保险费用,以及法律、伤残补助、上不封顶。平稳促进破产程序的有序推进。作为破产债权第一顺序清偿。职工享有第一顺序清偿权。
法官说法 :
职工债权享有优先清偿权
本案系职工集资款引发的纠纷,
为什么集资的资金被认定为集资借款享有职工破产债权?让我们一起通过案例分析来了解详情。认为陈某某申报的保证金债权为普通债权。依照下列顺序清偿 :(一)破产人所欠职工的工资和医疗、案件当事人陈某某对企业管理人认定的该资金为普通债权不服,职工集资款往往涉及大量职工,准确认定职工集资款的性质、合理处理职工问题对于维护经济社会稳定、作为破产债权 ,综合考虑法律规定、集资款应纳入职工工资范畴,在案件审理过程中 ,班组长不少于5000元,出借款的性质能否认定为职工债权 ,该案中,无论是《中华人民共和国企业破产法(试行)》还是《中华人民共和国企业破产法》 ,但对违反法律规定的高额利息部分不予保护 。