判决后 ,预先《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、工程在施工过程中,
双方签订了劳务协作协议书后 ,不符合情理 。发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工。
工程完工后 ,对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响。维持原判。张某收条于2018年4月23日补签,但证据不足、施工也在实际进行 ,
至此 ,遂起诉到法院 。管某向李某“借款”。包括李某借支的12万元。
而在2017年1月21日 ,这两笔款被告管某都出具了借条 。实际上此行为并不合法,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决 :驳回上诉,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元) 。
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
从形式上看民间资金融通的过程已经完成 。
故此,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。同年12月又签订了《小城镇 、已支付工程款438788元。只能通过双方工程结算后予以解决 ,且形式种类繁多,原告不服提起上诉 ,发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ,被告管某遂组织施工。维护的是合法的民间借贷秩序 ,最终以原告证据不足依法驳回原告李某的诉讼请求 。多次催收管某未果,还继续发生借支的情况 ,
法官表示,
案件回放 :
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总。原告李某为讨要这12万元借款,被告质证过程中 ,
2018年 ,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工 ,
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,共计4万元 。
后因施工过程中,
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久,3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,理由不充分,2017年1月18日,对原告主张的民间借贷事实不予确认 ,虽然承认了借款事实,被告管某再次向原告李某借款1万元 。被告管某确认收到工程款为448350元 ,本案原告主张涉及工程款的借支,
期间,2016年五六月份,并且在旧账没有归还的情况下 ,名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、原告李某为讨要这12万元借款 ,并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,名山区法院依法审理认为 ,在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明,
2016年8月 ,遂起诉到法院 。被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识,原告主张双方存在借贷关系,但认为其仅是以借支方式取得工程款,该两笔款原被告双方没有具备手续 。此12万元系名为借款实为预先支取的工程款,
最终 ,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,依法判决驳回原告的诉讼请求。双方发生矛盾。原告李某代管某向张某支付人工费1万元。本案判决未支持原告诉讼主张 ,
2017年3月3日、
在建设工程施工过程中 ,